Høy risiko = lav avkastning (!)

Hvem har vel ikke hørt at du må ta mer risiko for å få mer avkastning? Som regel er det slik. Aksjer gir over tid bedre avkastning enn banksparing. Men når det gjelder risiko mellom ulike aksjer, behøver det slett ikke være tilfelle. Stadig flere studier stiller spørsmåletegn ved denne «vedtatte sannheten» i aksjemarkedet. (Se innlegget om Bakvendtland).

Ifølge en studie gjort av to studenter ved Høgskolen i Buskerud og Vestfold, Charlotte Hoftaniska og Trond Magnussen, gir norske aksjer med høy finansiell risiko betydelig lavere avkastning enn aksjer med lav finansiell risiko (bruk av gjeld). Selskaper kan også ha høy operasjonell risiko, men det ble ikke undersøkt i denne studien.

Ved økt bruk av gjeld skal den forventede avkastningen på egenkapitalen øke, men også den forventede risikoen. Vi skulle derfor forvente å se at høyt belånte selskaper, som gruppe, gjorde det bedre enn lavt belånte selskaper.

Men høyt belånte selskaper gjør det faktisk dårligere enn lavt belånte. Mye dårligere. I alle fall i den perioden som ble studert. Aksjer med høy finansiell risiko belønnes altså ikke med høyere avkastning. De straffes.

Over 10-årsperioden 2004- 2014, som er perioden det foreligger nok data på norske aksjer for, leverte aksjer med lavest finansiell risiko (LB portfolio, grå strek  i grafen) en årlig avkastning som var nesten 6 prosent høyere enn de med høyest finansiell risiko (rød strek). Lavt belånte selskaper gjorde det også bedre enn markedet generelt (sort strek):

Forskjellen var riktignok ikke så stor frem til finanskrisen i 2008, men siden har forskjellen vært betydelig (eller signifikant, som det heter i forskningssammenheng).